SK 9/05

Kwestionowane przepisy dotyczące prawa do nieodpłatnego nabycia akcji przez określone osoby nie naruszają konstytucji.

27 marca 2007 r. o godz. 10. 00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Dariusza G. dotyczącą prawa do nieodpłatnego nabycia akcji.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 2 pkt 5 lit. a, b i d ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji jest zgodny z art. 32 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
(link do sentencji w całości pod komunikatem)

Zdaniem Trybunału ustawodawca dążył w szczególności do zapewnienia nabycia akcji osobom zatrudnionym w spółce powstałej w wyniku komercjalizacji. Prawo do nieodpłatnego nabycia akcji prywatyzowanego przedsiębiorstwa państwowego służyć miało przede wszystkim realizacji idei akcjonariatu pracowniczego. Podstawowym kryterium nieodpłatnego nabycia akcji było pozostawanie w trwałym stosunku pracy z prywatyzowanym przedsiębiorstwem w momencie jego komercjalizacji. Prawo do nabycia akcji zostało przyznane określonym kategoriom obywateli zasadnie wyróżnionym ze względu na posiadanie przez nich pewnych cech wspólnych, ściśle określonych w ustawie. Trybunał nie dopatrzył się naruszenia Konstytucji przez kwestionowane przepisy.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marek Kotlinowski, a sprawozdawcą był sędzia TK Adam Jamróz .

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

27 marca 2007 r. o godz. 10. 00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Dariusza G. dotyczącą prawa do nieodpłatnego nabycia akcji.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i prywatyzacji z art. 32 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji.

Dariusz G. uległ wypadkowi przy pracy nie ze swojej winy. Pracodawca rozwiązał z nim stosunek pracy po upływie okresu pobierania zasiłku chorobowego, a następnie ten sam pracodawca zatrudnił go ponownie. W czasie, gdy skarżący nie był pracownikiem, zakład przekształcono w spółkę prawa handlowego. Skarżącemu odmówiono przyjęcia oświadczenia o zamiarze skorzystania z nieodpłatnego nabycia akcji ze względu na obowiązujące przepisy. Sąd Rejonowy oddalił wniosek Dariusza G. o odszkodowanie za bezpodstawną odmowę przyznania akcji pracowniczych. Sąd uzasadnił, że skoro Dariusz G. nie mieści się w żadnej z grup pracowniczych wymienionych w kwestionowanym przepisie, nie mógł się skutecznie ubiegać o przyznanie mu pakietu nieodpłatnie udostępnianych akcji. W ten sposób został pozbawiony prawa do partycypowania w korzyściach wynikających z procesów przekształceń dla pracowników prywatyzowanego przedsiębiorstwa. Apelację od tego wyroku oddalił w całości Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy nie przyjął kasacji do rozpoznania. Zdaniem skarżącego kwestionowany przepis nie daje organom publicznym możliwości równego traktowania wszystkich tych pracowników, którzy z przyczyn od siebie niezależnych nie mogli uczestniczyć w zyskach wynikających z prywatyzacji.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marek Kotlinowski, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Adam Jamróz .