P 22/06

Opłata egzekucyjna jest niezgodna z Konstytucją.

27 lutego 2007 r. o godz. 11.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone pytania prawne Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie dotyczące opłaty egzekucyjnej.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek uiszczenia opłaty stosunkowej od wniosku o wszczęcie egzekucji na polecenie sądu albo prokuratora, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność i zbędność wydania orzeczenia.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przy ocenie każdej regulacji obejmującej kilka przepisów albo przy badaniu różnych norm prawnych zawartych w jednym akcie prawnym konieczne jest rozważenie, czy te regulacje i unormowania są ze sobą spójne i logicznie powiązane. W tym przypadku w jednej ustawie zawarte zostały regulacje wzajemnie sprzeczne. Obowiązuje w niej bowiem zasada, że wierzyciele nie uiszczają opłaty stosunkowej od wniosku o wszczęcie egzekucji, a tylko kwestionowany przepis nakłada na jedną z kategorii wierzycieli obowiązek uiszczenia takiej opłaty. Ustawodawca mógłby tego rodzaju regulację wprowadzić, wymagałoby to jednak szczegółowego uzasadnienia, którego nie sposób się doszukać w materiałach z prac parlamentarnych. Budowa przepisu nasuwa podejrzenie, że doszło do przypadkowego uproszczenia. Ponadto "prywatyzacja" zawodu komornika miała przynieść Skarbowi Państwa znaczące oszczędności związane z likwidacją etatów komorniczych, przerzuceniem całości kosztów egzekucji na dłużników oraz zmniejszeniem ryzyka i obciążeń finansowych wierzycieli. Kwestionowana regulacja obciążająca Skarb Państwa kosztami postępowań egzekucyjnych jest sprzeczna z tym celem. Przyjęte rozwiązanie nie tylko nie wprowadziło oszczędności po stronie Skarbu Państwa, lecz spowodowało wzrost wydatków.

Rozprawie przewodniczył wiceprezes TK Janusz Niemcewicz , a sprawozdawcą był sędzia TK Mirosław Wyrzykowski .

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

27 lutego 2007 r. o godz. 11.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone pytania prawne Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie dotyczące opłaty egzekucyjnej.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji z art. 2 i art. 32 Konstytucji

Przed pytającymi sądami toczą się sprawy wniesione przez wierzycieli skarbu państwa- sądy rejonowe przeciwko dłużnikom. Sądy złożyły skargę na czynności komornika tj. na wezwanie do uiszczenia opłaty od wniosku o wszczęcie egzekucji. W uzasadnieniu wierzyciele wskazali, że komornicy wezwali ich do wniesienia opłaty na podstawie kwestionowanego przepisu. W ich ocenie przepisy ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie dają podstaw do żądania od wierzycieli takich opłat. Pytające sądy powzięły wątpliwości co do zgodności kwestionowanego przepisu z konstytucją. Ustalenie, czy wezwanie przez komornika do uiszczenia opłaty i uzależnienie od tej opłaty wszczęcia postępowania egzekucyjnego było prawidłowe ma wpływ na rozstrzygnięcie toczących się spraw. Zdaniem sądów pytających kwestionowany przepis łamie model uzależniający opłatę egzekucyjną od skuteczności egzekucji, skoro wierzyciel musi wnieść opłatę przy złożeniu wniosku, gdy skuteczność egzekucji jest nieznana.

Rozprawie będzie przewodniczył wiceprezes TK Janusz Niemcewicz , a sprawozdawcą będzie sędzia TK Mirosław Wyrzykowski .