SK 54/04

Kwestionowany przepis ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych jest zgodny z Konstytucją.

13 czerwca 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Badawczo-Rozwojowej Spółdzielni Pracy Mikroprocesorowych Systemów Automatyki dotyczącą procedury odwoławczej w ustawie o zamówieniach publicznych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 92c ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych jest zgodny z art. 78 i art. 176 Konstytucji.

Skarga Konstytucyjna dotyczyła nieobowiązującego już przepisu ustawy z 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych. Trybunał Konstytucyjny uznał, że zaskarżony przepis winien być przedmiotem oceny Trybunału ze względu na konieczność ochrony konstytucyjnych praw skarżącego. TK stwierdził, że przepis ten jest zgodny z Konstytucją co do możliwości zaskarżenia wyroku zespołu arbitrów do sądu okręgowego. Zrealizowana jest bowiem konstytucyjna zasada zaskarżalności orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, a wyrok sądu pełni funkcje kontrolne, a zarazem orzeczenia - II instancji. Brak możliwości zaskarżania wyroku sądu okręgowego, co do kosztów postępowania również nie narusza Konstytucji. Stanowi bowiem dopuszczalny przez Konstytucję wyjątek, ponieważ rozstrzygnięcie o kosztach nie jest aktem z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Zaskarżony przepis jest także zgodny z art. 176 Konstytucji, który dotyczy dwuinstancyjności w ramach pełnego postępowania sądowego. W rozważanym wypadku mamy natomiast do czynienia z postępowaniem o tzw. charakterze mieszanym.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był sędzia TK Adam Jamróz.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

13 czerwca 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Badawczo-Rozwojowej Spółdzielni Pracy Mikroprocesorowych Systemów Automatyki dotyczącą procedury odwoławczej w ustawie o zamówieniach publicznych.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 92c ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o zamówieniach publicznych z art. 78 i art. 176 Konstytucji.

Badawczo-Rozwojowa Spółdzielnia Pracy Mikroprocesorowych Systemów Automatyki brała udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego . Składający zamówienie wykluczył ją z tego postępowania. Od tej decyzji Spółdzielnia odwołała się do Zespołu Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych, który odwołanie oddalił, a kosztami postępowania procesowego obciążył Spółdzielnię. Wtedy Spółdzielnia odwołała się do sądu okręgowego o zmianę orzeczenia w zakresie zasądzonych kosztów. Sąd oddalił skargę nie znajdując podstaw do uznania za niedopuszczalne zasądzenia kosztów w postępowaniu przed Zespołem Arbitrów. Wyrok sądu okręgowego jest ostateczny.

Skarżąca Spółdzielnia wskazała, że kwestionowane przepisy ustawy o zamówieniach publicznych wykluczają możliwość złożenia zażalenia na postanowienie o kosztach sprawy przed sądem rozpoznającym skargę na wyrok Zespołu Arbitrów. Sąd jest bowiem wówczas pierwszą instancją ustalającą koszty postępowania i od jego orzeczenia w tej sprawie nie przysługuje już środek zaskarżenia. Zdaniem skarżącej Spółdzielni kwestionowana regulacja przyjmująca, iż w postępowaniu przed sądem orzekającym w sprawie skargi od wyroku Zespołu Arbitrów, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w sprawie apelacji, jest sprzeczna z konstytucyjną zasadą dwuinstancyjnego postępowania sądowego.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Jerzy Stępień, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Adam Jamróz.