SK 43/04

Kwestionowane przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego są zgodne z Konstytucją.

27 lipca 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Tadeusza R. dotyczącą swobody wykonywania zawodu przez rzeczników patentowych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 88 § 1 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego jest zgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.

Trybunał przyjął, że czynności pełnomocnika pokrzywdzonego w karnym postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez organy prokuratorskie nie wchodzą w zakres wykonywania zawodu rzecznika patentowego. Nie objęcie rzeczników patentowych możliwością podejmowania tego typu czynności, nie może być, zdaniem Trybunału, postrzegane jako ograniczenie gwarantowanej w Konstytucji wolności wykonywania zawodu. Kwestionowany przepis rozciąga stosowanie większości zasad dotyczących ustanowienia i działania obrońcy również na pełnomocnika. Oznacza to, że rola ta może być powierzona wyłącznie adwokatowi, a tylko w wyraźnie określonych sytuacjach innym osobom np. radcy prawnemu. Pomija natomiast rzeczników patentowych. Wyłączenie rzecznika patentowego z udziału w charakterze pełnomocnika w postępowaniu karnym znajduje swoje uzasadnienie także w tym, rzecznikiem może zostać osoba bez wykształcenia prawniczego.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Jerzy Stępień , sprawozdawcami byli sędzia TK Jerzy Ciemniewski (I sprawozdawca), a sędzia TK Marian Grzybowski (II sprawozdawca).

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

27 lipca 2006 r. o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Tadeusza R. dotyczącą swobody wykonywania zawodu przez rzeczników patentowych.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 88 § 1 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku - Kodeks postępowania karnego z art. 2 i art. 65 Konstytucji.

Skarżący jako rzecznik patentowy występował w imieniu pokrzywdzonego przed prokuraturą rejonową w sprawie naruszenia praw do znaków towarowych. Prokuratura umorzyła dochodzenie, z powodu braku danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Prokuratura odmówiła przyjęcia zażalenia z uwagi na wniesienie go przez osobę nieuprawnioną, wyjaśniając, że skarżący nie jest osoba uprawnioną do reprezentowania pokrzywdzonego w toku postępowania karnego. Prokuratura okręgowa skierowała zaś zażalenie skarżącego do sądu rejonowego. Sąd odmówił przyjęcia zażalenia i umorzył postępowanie. W uzasadnieniu sąd wskazał, ze rzecznik patentowy nie może być pełnomocnikiem pokrzywdzonego. Zdaniem skarżącego wyłączenie rzeczników patentowych z kręgu pełnomocników w sprawach dotyczących ochrony własności przemysłowej w postępowaniu karnym, ogranicza prawo do występowania w imieniu klientów. Zwłaszcza, że rzecznicy patentowi dysponują wiedzą i przygotowaniem w tej dziedzinie na znacznie wyższym poziomie, niż inni przedstawiciele zawodów prawniczych. Wyłączenie to stanowi równocześnie naruszenie konstytucyjnego prawa do swobodnego wykonywania zawodu.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Jerzy Stępień, sprawozdawcami będą sędzia TK Jerzy Ciemniewski (I sprawozdawca), a sędzia TK Marian Grzybowski (II sprawozdawca).