SK 8/06

Kwestionowany przepis rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z 14 czerwca 2002 r. nie narusza prawa do sądu, prawa do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydawanych w pierwszej instancji oraz nie zamyka drogi sądowej.

24 lipca 2006 r. o godz. 9.30 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Zbigniewa Ś. dotyczącą braku delegacji ustawowej dla skutków braku wpisu od odwołania związanego z unieważnieniem przetargu.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 14 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielanie zamówienia publicznego jest zgodny: z art. 86a ust. 2 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych oraz z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 92 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wymogi w zakresie terminów, jak też kosztów postępowania nie uchybiały postulatowi rzetelności postępowania. Bez określonych wymogów proceduralnych i bez systemu zabezpieczeń przed nadużywaniem praw procesowych prawo do sądu nie mogłoby bowiem zostać zrealizowane. Kwestionowany przepis jest zgodny z Konstytucją, a więc nie narusza: prawa do sądu, prawa do zaskarżania orzeczeń i decyzji wydawanych w pierwszej instancji, zakazu zamykania drogi sądowej. Skarżący podniósł także, że zawarta w ustawie o zamówieniach publicznych delegacja ustawowa nie przekazała rozporządzeniu wykonawczemu kwestii uregulowania skutków niezapłacenia wpisu. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego delegacja do określenia szczegółowych zasad pobierania wpisu obejmowała także określenie skutków niezastosowania się do tych zasad (konsekwencji niedokonania wpisu). Wynika to z samego pojęcia kosztów postępowania w procedurze cywilnej, która ma odpowiednie zastosowanie w przypadku nadania biegu odwołaniu, do którego odnosi się skarga. Wpis, którego unormowanie pomijałoby zagadnienie następstw jego niewniesienia, nie byłby wpisem w rozumieniu przyjętym w postępowaniu cywilnym.

Rozprawie przewodniczył sędzia Wiesław Johann , a sprawozdawcą był sędzia TK Bohdan Zdziennicki.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

24 lipca 2006 r. o godz. 9.30 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Zbigniewa Ś. dotyczącą braku delegacji ustawowej dla skutków braku wpisu od odwołania związanego z unieważnieniem przetargu.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności:
- § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 14 czerwca 2002 roku z art. 86a ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji;
- § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 14 czerwca 2002 roku z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji RP.

Zbigniew Ś. złożył do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie związane z unieważnieniem przetargu. Od odwołań pobiera się wpis. Wysokość wpisu i zasady wnoszenia określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, które zostało wydane na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych. Rozporządzenie nakazuje wezwać do złożenia dowodu wpisu, jeśli nie dołączono go do odwołania. Skarżący został zobowiązany do dostarczenia kserokopii wpisu w terminie 3 dni. Termin dostarczenia upływał w sobotę, a skarżący dostarczył go w poniedziałek wraz z wyjaśnieniem, że ponieważ ostatni dzień określonego terminu przypadał w sobotę, za koniec terminu przyjmuje się najbliższy dzień powszedni. Ponadto skarżący wyjaśnił, że w sobotę nieoczekiwanie został zamknięty bank i nie mógł pobrać środków na uiszczenie wpisu. Dyrektor Biura Odwołań UZP poinformował skarżącego o pozostawieniu bez dalszego biegu jego odwołania. Przepisy zostały tak skonstruowane, że udzielenie zamówień publicznych zostało poddane kontroli sądu powszechnego, ale po rozstrzygnięciu zespołu arbitrów. Jeśli prezes UZP zatamuje bieg odwołania, nie ma możliwości powołania zespołu arbitrów, a tym samym nie ma możliwości kontroli zamówień publicznych przez sąd powszechny. Sąd rejonowy stwierdził, że tamowanie możliwości przeprowadzenia kontroli nie ma uzasadnienia. Prezes UZP wniósł zażalenie do sądu okręgowego, który ostatecznie odrzucił wniosek o wyznaczenie arbitrów. Sąd uzasadnił, że na podstawie kwestionowanego rozporządzenia MSWiA dopuszczalne jest pozostawienie odwołania bez rozpoznania w razie braku wpisu. Zdaniem skarżącego nie ma żadnej podstawy do zastrzeżenia w rozporządzeniu, iż w sytuacji nie uiszczenia wpisu od odwołania w określonym terminie, odwołanie pozostawione będzie bez rozpoznania, co definitywnie zamyka drogę odwoławczą. Przepis o takim znaczeniu powinien znaleźć się w akcie normatywnym rangi ustawy lub też w rozporządzeniu wydanym na podstawie ustawy. Przeciwne działanie ingeruje zdaniem skarżącego w realizację praw obywatelskich, przede wszystkim prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisły organ. Narusza także zasadę dwuinstancyjności postępowania.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia Wiesław Johann , a sprawozdawcą będzie sędzia TK Bohdan Zdziennicki.