P 36/05

Organ podatkowy nie może w sposób niezależny decydować o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego, gdyż w tych kwestiach jest związany wcześniej dokonaną interpretacją podatkową.

30 października 2006 r. o godz. 11.00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące wiążących interpretacji podatkowych w sprawach indywidualnych.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 14b § 6 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa jest zgodny z art. 10 i art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Trybunał Konstytucyjny zbadał jedynie zarzut dotyczący zgodności z Konstytucją tych przepisów ordynacji podatkowej, które pozwalają na poddanie interpretacji podatkowych prawnomaterialnej kontroli sądów administracyjnych. Organ podatkowy nie może w sposób niezależny decydować o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego, gdyż w tych kwestiach jest związany, jeśli nie oceną prawną sądu, to wcześniej dokonaną interpretacją zawartą w postanowieniu organu podatkowego. Skoro zatem rola organu podatkowego w zakresie stosowania prawa podatkowego nie ulega ograniczeniu wskutek administracyjnosądowej interpretacji podatkowej, to znaczy, że sądy w żadnym stopniu nie przejmują na siebie tej roli. Sąd miałby jednak obowiązek zbadania, czy np. nie nastąpiło naruszenie przepisów postępowania podatkowego, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy podatkowej.

Rozprawie przewodniczył wiceprezes TK Andrzej Mączyński, a sprawozdawcą był sędzia TK Mirosław Wyrzykowski.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

30 października 2006 r. o godz. 11.00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpozna pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące wiążących interpretacji podatkowych w sprawach indywidualnych.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności:
- art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;
- art. 14b § 1 i art. 14c z art. 217 Konstytucji;
- art. 14a, art. 14b oraz art. 14c z art. 10 i art. 184 Konstytucji;
- art. 14b §5 z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji;
- art. 14b § 6 z art. 78 Konstytucji.

Stanisław G. pracownik Spółki Pekaes Auto-Transport S.A. kupił jej akcje, które później sprzedał na Giełdzie Papierów Wartościowych. Akcje nabył przed 1 stycznia 2004 r. uznał więc, że nie powinien płacić podatku dochodowego z tytułu ich sprzedaży. Swoje stanowisko przedstawił we wniosku skierowanym do naczelnika urzędu skarbowego prosząc o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Naczelnik urzędu skarbowego, a w drugiej instancji dyrektor izby skarbowej uznali, że dochód z tytułu sprzedaży akcji podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Oferta była skierowana do konkretnie oznaczonych adresatów (pracowników spółki), przez co nie został spełniony jeden z warunków zwolnienia z podatku dochodowego, tj. publiczny charakter oferty. W opinii wojewódzkiego sądu administracyjnego rozpatrującego tę sprawę co najmniej dyskusyjna jest kwestia, czy decyzja wydana przez organ podatkowy na podstawie art. 14b § 5 jest ostateczna i odwołanie od niej nie przysługuje, czy też jest to decyzja wydana w I instancji, a każda ze stron postępowania ma prawo złożyć odwołanie. Przyjęcie poglądu, że decyzje wydane w trybie art. 14b § 5 mają charakter ostateczny powodowałoby niczym nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji prawnej podatników. Ci mianowicie, którzy by skorzystali z przewidzianej prawem możliwości złożenia zażalenia, otrzymywaliby decyzję wydaną przez organ odwoławczy, która już nie mogłaby być zmieniona. Ci natomiast, którzy na postanowienie wydane przez organ podatkowy I instancji nie złożyli zażalenia, otrzymywaliby decyzję ostateczną, od której już nie mogliby się odwołać. Zdaniem sądu zaskarżone przepisy naruszają konstytucyjne zasady: równości oraz państwa prawnego.

Rozprawie będzie przewodniczyć wiceprezes TK Andrzej Mączyński, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Mirosław Wyrzykowski.