K 12/06

Nadanie Dyrektorowi Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej funkcji organu podatkowego nie narusza Konstytucji.

9 października o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący obowiązku dokonywania wpłat na Instytut Sztuki Filmowej

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 jest zgodny z art. 2 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że żaden z wysuwanych argumentów dotyczących nadania Dyrektorowi Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej funkcji organu podatkowego nie uzasadnia naruszenia Konstytucji. Takiego zarzutu nie uzasadnia fakt, że kwestionowane rozwiązanie odbiega od dotychczas przyjmowanych, jak również, że powołano nowy, ułomny organ podatkowy, który jest zbędny oraz że przyjęte rozwiązanie jest sprzeczne z Ordynacją podatkową. W ocenie Trybunału zagrożenie praw podmiotów obciążonych wpłatami nie występuje. Powierzenie organu podatkowego Dyrektorowi Instytutu stanowi gwarancję jednolitości praktyki pobierania wpłat, gdyż ten sam organ centralny egzekwuje należności od wszystkich zobowiązanych.

Rozprawie przewodniczył prezes TK Marek Safjan, a sprawozdawcą była sędzia TK Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

9 października o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący obowiązku dokonywania wpłat na Instytut Sztuki Filmowej

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 19 ust. 9 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o kinematografii, przyznającego Dyrektorowi Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej uprawnienia organu podatkowego w związku z obowiązkiem wpłaty na rzecz Instytutu 1,5% przychodu z art. 2 Konstytucji.

Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich kwestionowany przepis przyznaje Dyrektorowi Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej uprawnienia organu podatkowego w związku z obowiązkiem wpłaty na rzecz Instytutu 1,5 proc. przychodu od określonych podmiotów. Rzecznik nie ocenia zasadności nałożenia przez Sejm obowiązku wpłaty na rzecz Instytutu, wniosek dotyczy tylko zasad poprawnej i racjonalnej legislacji dotyczącej działalności organu podatkowego i poboru nowego podatku. Zdaniem RPO obowiązek dokonywania wpłat nałożony przez ustawę na określone podmioty w określonej procentowo wysokości ma charakter publicznoprawnego, przymusowego oraz bezzwrotnego świadczenia na rzecz Państwa. Jest więc daniną publiczną mającą służyć realizacji określonych zadań Państwa. Do pobierania opłat - będących faktycznie podatkiem - powinno się stosować przepisy ustawy Ordynacja podatkowa w całości. Przyjęcie przez ustawodawcę stosowania tylko części Ordynacji podatkowej stanowi oczywisty błąd naruszający prawa podatników. Błąd ten wynika z nieprawidłowej legislacji. Powoduje to podważanie zaufania obywateli do państwa prawa.

Rozprawie będzie przewodniczył prezes TK Marek Safjan, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska.