SK 48/04

11 kwietnia o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Jerzego K. w sprawie zgodności art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego z art. 2, art. 32, art. 45, art. 175 ust. 1, art. 183 ust. 1 Konstytucji dotyczącej braku uzasadnienia orzeczenia Sądu Najwyższego, w sprawie oddalonej kasacji.

Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 39 ust. 2 Ustawy O Trybunale Konstytucyjnym sprawę umorzyć z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.

Trybunał przyjął sprawę do rozpatrzenia, bo niejasne były okoliczności sporu. W trakcie postępowania ujawniły się następujące okoliczności: Sąd Najwyższy prawidłowo doręczył wezwanie na rozprawę, wezwanie zostało odebrane, rozprawa odbyła się 4 marca 2004 r. Nie stawił się jednak na rozprawę skarżący, nie zgłaszając innych wniosków z tym związanych. Jak wynika z protokołu rozprawy kasacyjnej sąd przeprowadził rozprawę, wydał postanowienie ustnie, podając najważniejsze motywy rozstrzygnięcia. W tej sytuacji argument o arbitralności działania sądu i pominięcia przez Sąd Najwyższy uzasadnienia postanowienia o oczywistej bezzasadności kasacji nie mógł mieć miejsca. Trybunał uznał, że skarżący nie zrealizował przesłanki wymaganej przez art. 79 Konstytucji, nie wykazał, że w jego sytuacji w ogóle doszło do naruszenie konstytucyjnego prawa do rzetelnego sądu.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Wiesław Johann, a sprawozdawcą była sędzia TK Ewa Łętowska.

11 kwietnia o godz. 12.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Jerzego K. w sprawie zgodności art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego z art. 2, art. 32, art. 45, art. 175 ust. 1, art. 183 ust. 1 Konstytucji dotyczącej braku uzasadnienia orzeczenia Sądu Najwyższego, w sprawie oddalonej kasacji.

Sąd Najwyższy postanowieniem z 4 marca 2004 r. rozstrzygając kasację skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7 sierpnia 2003 r. w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia oddalił ją, jako oczywiście bezzasadną bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Skarżący zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o uzasadnienie uznania jego kasacji za oczywiście bezzasadną i otrzymał pisemną odpowiedź, że art. 535 § 2 Kodeksu postępowania karnego daje Sądowi prawo do wydawania orzeczeń bez uzasadnienia.

Skarżący w szczególności wskazuje, iż zaskarżony przepis art. 535 § 2 K.p.k. dający podstawę do odmowy uzasadnienia wniesionej w trybie Kodeksu postępowania karnego kasacji jako kasacji oczywiście bezzasadnej, narusza m.in. konstytucyjne prawo skarżącego do sprawiedliwego sądu (art. 45 Konstytucji). Zdaniem skarżącego prawo do sądu w szerokim znaczeniu tego słowa jest przysługującym jednostce prawem podmiotowym, a istotnym elementem tego prawa są proceduralne gwarancje dla strony dotyczące realnej możliwości rozpatrzenia jego sprawy w sposób jawny przez niezawisły i sprawiedliwy sąd.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Wiesław Johann, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Ewa Łętowska.