K 46/04

Sam fakt przekazania gminie drogi nie narusza Konstytucji.

6 września o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rady Miejskiej w Sochaczewie dotyczący braku środków finansowych na wywiązanie się z nałożonych obowiązków.
Trybunał orzekł, że art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 14 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że poszerzenie przez ustawodawcę zadań jednostek samorządu terytorialnego nie przesądza automatycznie o niekonstytucyjności danej regulacji, jeżeli dochody z innych źródeł umożliwiają sprawną realizacje zadań. Dla stwierdzenia niekonstytucyjności regulacji ustawowej konieczne jest wykazanie przez wnioskodawcę, że nie ma on możliwości realizowania choćby niektórych z przypadających zadań. Niekonstytucyjność kwestionowanego przepisu wystąpiłaby więc wtedy, gdyby Rada Miejska dowiodła, że przepisy pozbawiają gminę odpowiedniego do zadań udziału w dochodach publicznych. Wnioskodawca nie wykazał jednak, z jakimi kwotami wiąże się zarządzanie nowymi drogami ani w jakim stopniu realizacja tego obowiązku obciąży budżet gminy. W ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i w przepisach wykonawczych są stworzone mechanizmy pozwalające uzupełnić finanse gmin w sytuacji, gdy zwiększeniu zakresu obowiązków nie towarzyszy wzrost dochodów. Sam więc fakt przymusowego przekazania gminie drogi, jak i obarczenie gmin obowiązkiem utrzymania dróg przebiegających przez ich terytorium, nie stanowi naruszenia konstytucyjnej samodzielności finansowej gminy.

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marian Grzybowski a sprawozdawcą była sędzia TK Ewa Łętowska.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

6 września o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rady Miejskiej w Sochaczewie dotyczący braku środków finansowych na wywiązanie się z nałożonych obowiązków.

Trybunał orzeknie w sprawie zgodności art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 14 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji.

Po wejściu w życie ustawy z 14 listopada 2003 r. każdy odcinek drogi, który został zastąpiony nowo wybudowanym staje się drogą gminną. Z chwilą oddania do użytku zostaje bowiem pozbawiony dotychczasowej kategorii. W ten sposób narzucono gminie nowe obowiązki dotyczące zarządzania drogami bez zapewnienia odpowiednich środków finansowych na ich realizację i bez możliwości zapewnienia środków w budżecie. Taka sytuacja ma miejsce w gminie Sochaczew, która na podstawie powyższego przepisu zmuszona jest do przejęcia zarządu nad ponad sześcioma kilometrami dotychczasowych dróg krajowych z mostem na rzece Bzurze i wiaduktem nad torami PKP. Ustawa nie zawiera żadnego uregulowania przejściowego, tak więc przepis wszedł w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia.

Rozprawie będzie przewodniczył sędzia TK Marian Grzybowski a sprawozdawcą będzie sędzia TK Ewa Łętowska.