K 22/04

Dnia 22 marca 2005 r. o godzinie 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie konstytucyjności art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 53 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego.

Trybunał orzekł, że art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku - Prawo geologiczne i górnicze nie jest niezgodny z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Na mocy art. 53 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego istnieje prawny obowiązek sporządzania planów miejscowych dla terenów górniczych. W razie braku planu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu jego uchwalenia (art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Rzecznik nie podważał konstytucyjności samego obowiązku sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego. Zaskarżył natomiast lukę prawną, wynikającą z braku przepisów pozwalających właścicielom na nakłonienie władz gminy do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Trybunał wskazał, iż nie posiada kompetencji do zastępowania ustawodawcy, nie ma więc możliwości uzupełnienia luki przez dopisanie konkretnych rozwiązań do istniejącego stanu prawnego.

Zdaniem TK, wprowadzenie do Prawa geologicznego i górniczego instytucji zawieszenia postępowania administracyjnego nie prowadzi do naruszenia praw właścicielskich. Ponadto wskazane przez Rzecznika przepisy Konstytucji nie stanowią adekwatnych wzorców kontroli zakwestionowanych przepisów.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Biruta Lewaszkiewicz - Petrykowska, a sprawozdawcą był sędzia TK Bohdan Zdziennicki.

Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.

Dnia 22 marca 2005 r. o godzinie 10.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie konstytucyjności art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 53 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego.

Rzecznik Praw Obywatelskich wskazuje, iż po wejściu w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym brak miejscowego planu zagospodarowania uniemożliwia jakąkolwiek działalność inwestycyjną na terenie górniczym. Na mocy art. 53 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego istnieje prawny obowiązek sporządzania planów miejscowych dla terenów górniczych. Na podstawie miejscowego planu zagospodarowania wydawane są decyzje administracyjne, niezbędne dla zrealizowania zamierzonych inwestycji. W razie braku planu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się obligatoryjnie do czasu jego uchwalenia (art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Może to potrwać nawet kilka lat, zaś potencjalny inwestor (czy też osoba ubiegająca się o podział nieruchomości) nie dysponuje żadnymi środkami prawnymi, mogącymi przyspieszyć ten proces.

Zdaniem wnioskodawcy, treść powyższych przepisów w sposób istotny ogranicza prawa właścicieli nieruchomości położonych na terenach górniczych. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania nie mają oni szansy na uzyskanie decyzji administracyjnej pozwalającej na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, budowę nowego obiektu, czy też wykonanie innych robót budowlanych. Właściciele zostali zatem ograniczeni w korzystaniu z nieruchomości, co narusza konstytucyjnie gwarantowane prawo własności (art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji). Rzecznik uważa także, że kwestionowana regulacja jest niezgodna z zasadą ochrony zaufania do państwa i prawa (art. 2 Konstytucji). Prawo staje się bowiem swoistą pułapką dla obywatela, który planując swoje sprawy naraża się na skutki prawne, nie do przewidzenia w momencie podejmowania decyzji.

Składowi orzekającemu będzie przewodniczyła sędzia TK Biruta Lewaszkiewicz - Petrykowska, a sprawozdawcą będzie sędzia TK Bohdan Zdziennicki.