SK 35/01
| Komunikat prasowy po rozprawie w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów rozporządzenia regulujących zasady doręczania pism sądowych |
17 września 2002 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone skargę konstytucyjną Jerzego K. oraz pytanie prawne Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów rozporządzenia regulujących zasady doręczania pism sądowych.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym jest zgodny z art. 45 ust. 1 oraz z art. 78 Konstytucji RP. Paragraf 9 ust. 3 tego rozporządzenia jest zaś niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim ustanawia tylko 7-dniowy termin przechowywania w pocztowej placówce oddawczej przesyłek pism sądowych, a tym samym uniemożliwia powtórne zawiadomienie adresata o tym piśmie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji; nie jest zaś niezgodny z art. 78 Konstytucji. Przepis ten utraci moc obowiązującą z dniem 31 marca 2003 r.
Ponadto w pozostałym zakresie, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z 1 sierpnia 1997 roku o Trybunale Konstytucyjnym, Trybunał postanowił umorzyć postępowanie.
Trybunał uznał, że realizacja zasady prawa do sądu nakłada na ustawodawcę obowiązek takiego ukształtowania procedury zawiadamiania o piśmie sądowym złożonym w urzędzie pocztowym (również od strony technicznej), by ograniczone zostało ryzyko adresata pisma niepowzięcia wiadomości o piśmie. Tymczasem, zaskarżony art. 9 ust. 3 rozporządzenia pozwalający na 7-dniowe tylko przechowywanie pisma w pocztowej placówce oddawczej nakłada jednocześnie na urząd pocztowy obowiązek jednokrotnego tylko powiadomienia adresata o przesyłce. Nie może być zatem uznany za zgodny z zasadą prawa do sądu uregulowaną w art. 45 ust. 1 Konstytucji. Trybunał stwierdził, że realizacja konstytucyjnej zasady prawa do sądu wymagałaby - po bezskutecznym upływie 7-dniowego terminu do odebrania pisma - ponowienia zawiadomienia o przesyłce.
Trybunał uznał natomiast za zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia, albowiem zawiera on tylko normy o charakterze technicznym służące realizacji doręczenia zastępczego.
Trybunał odroczył utratę mocy obowiązującej § 9 ust. 3 rozporządzenia, tak by możliwe było przygotowanie w tym zakresie nowej regulacji.
Rozprawie przewodniczył Sędzia TK Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą była Sędzia TK Teresa Dębowska-Romanowska.
Wyrok jest prawomocny i ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.
| Komunikat prasowy przed rozprawą |
17 września 2002 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone skargę konstytucyjną Jerzego K. oraz pytanie prawne Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów rozporządzenia regulujących zasady doręczania pism sądowych.
Sąd Okręgowy w Warszawie przesłał na adres pełnomocnika Jerzego K. wyrok wraz z uzasadnieniem. Przesyłka została awizowana i przechowywana na poczcie przez 7 dni. Po upływie tego terminu zwrócono ją Sądowi z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Pełnomocnik Jerzego K. złożył apelację od tego wyroku licząc termin do jej wniesienia od daty odbioru wyroku wraz z uzasadnieniem osobiście w sekretariacie Sądu. Tymczasem, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, termin wniesienia apelacji powinien być liczony od dnia , w którym upłynął 7-dniowy termin do odbioru przesyłki. Z tego powodu apelacja Jerzego K. została odrzucona.
Jerzy K. wniósł więc skargę do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym z konstytucyjnymi zasadami demokratycznego państwa (art. 2 Konstytucji), sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 Konstytucji ust. 1) oraz zaskarżania orzeczeń i decyzji , wydanych w pierwszej instancji (art. 78 zd. 1 Konstytucji).
Rozprawie będzie przewodniczył Sędzia TK Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą będzie Sędzia TK Teresa Dębowska-Romanowska.