8 grudnia odbyła się publiczna rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym
dotycząca zbadania konstytucyjności i legalności przepisów regulujących
zasady i tryb sprzedaży mieszkań należących do wojskowej Agencji Mieszkaniowej.
Trybunał rozpatrzył wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie
niekonstytucyjności i nielegalności przepisu par. 2 ust. 2 rozporządzenia
Ministra Obrony Narodowej z 7 marca 1996 roku w sprawie szczegółowych zasad
i trybu sprzedaży osobnych kwater stałych.
Przepisy ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP określa jakie kwatery
stałe lub mieszkania nie podlegają sprzedaży. Natomiast zaskarżonym przepisem
rozporządzenia Minister Obrony Narodowej ustanowił dodatkowe warunki sprzedaży
mieszkań. Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP upoważniła Ministra
jedynie do określenia szczegółowych zasad i trybu sprzedaży osobnych kwater
stałych. Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich w upoważnieniu tym nie mieści
się określanie dodatkowych warunków, od których zależy sprzedaż kwater.
Dlatego zaskarżony przepis został wydany z przekroczeniem upoważnienia
ustawowego (art. 58 ust. 8 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP), jest
sprzeczny z przedmiotem regulacji ustawowej (art. 55 ust. 2 ustawy o zakwaterowaniu
Sił Zbrojnych RP), a tym samym narusza konstytucyjną zasadę wydawania rozporządzeń
na podstawie upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania (art.
92 ust. 1 Konstytucji).
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że:
Przepis par. 2 ust. 2 pkt. 2, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Obrony
Narodowej z dnia 7 marca 1996 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu
sprzedaży osobnych kwater stałych (Dz.U. Nr 32, poz. 141) jest niezgodny
z art. 55 ust. 2 i art. 58 ust. 8 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu
Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 86, poz. 433, zm:
z 1995 r. Nr 141, poz. 692; z 1996 r. Nr 106, poz. 496; z 1997 r. Nr 6,
poz. 31, Nr 80, poz. 506, Nr 106, poz. 678; z 1998 r. Nr 106, poz. 668
) i tym samym jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej, przez to, że został wydany z przekroczeniem ustawowego upoważnienia.