13 stycznia odbyła się (odroczona 26 listopada 1997 roku) publiczna rozprawa przed
Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Sejmiku Samorządowego Województwa
Bydgoskiego o zbadanie konstytucyjności przepisu art. 3 ust. 2 ustawy z
5 lipca 1996 roku zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym
oraz niektórych innych ustaw, w części dotyczącej wypłaty przez gminy wynagrodzenia
za dotychczasowy urlop bezpłatny jak za urlop wypoczynkowy.
Zaskarżony przepis obciąża gminy kosztami
wypłat wynagrodzenia za urlop bezpłatny jak za urlop wypoczynkowy radnym,
którzy skorzystali z niego na podstawie przepisu art. 8 ust. 1 i 2 (zakaz
łączenia stanowisk) ustawy z 29 września 1995 roku o zmianie ustawy o samorządzie
terytorialnym oraz niektórych innych ustaw. O niekonstytucyjności przepisu
art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z 29 września 1995 roku Trybunał Konstytucyjny
już orzekł 23 kwietnia 1996 roku. Orzeczenie to zostało przyjęte przez
Sejm, który postanowił, że gmina ma
obowiązek wypłaty wynagrodzenia jak za urlop wypoczynkowy tym radnym, którzy
nie chcąc zrzec się mandatu złożyli wniosek o urlop bezpłatny. Jednak w
ustawie nie określono na jakich zasadach gminy otrzymają zwrot tych wydatków.
Dlatego według Wnioskodawcy zaskarżony
przepis naruszył konstytucyjne zasady demokratycznego państwa prawa (art.
1 przepisów konstytucyjnych) oraz gwarancji
ustawowych dla źródeł dochodów jednostek samorządu terytorialnego w zakresie
zadań publicznych (art. 73 ust. 2 Ustawy Konstytucyjnej).
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że: Art.
3 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. zmieniającej ustawę o zmianie ustawy
o samorządzie terytorialnym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.
Nr 89, poz. 401) , nie jest niezgodny z art. 2 i art. 167 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz.
486).